合同是我國《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無償合同。合同法規(guī)定了贈與人的兩種具體的撤銷權：任意撤銷權與法定撤銷權。法定撤銷權，是指在法定事由出現(xiàn)時享有撤銷權的人撤銷贈與的權利。勞動法律事務所淺析法定撤銷權與任意撤銷權的區(qū)別主要有如下兩點：第一權利主體不同。任意撤銷權的權利主體是贈與人，而法定撤銷權的權利主體是贈與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權的情形不同。對于任意撤銷權，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權：標的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。知名勞動法律淺析對于法定撤銷權，不論贈與采用何種形式，無論標的物是否已經(jīng)交付或轉移登記，也不管是否經(jīng)過公證以及贈與是否具有社會公益、道德義務性質，只要符合法定條件，撤銷權人均可行使。

知名勞動法律介紹未生效合同理論上來源于合同的成立與生效的區(qū)別。合同的成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意。合同的生效是指合同的權利義務開始發(fā)生法律上的效力。未生效合同的產(chǎn)生是因為合同的成立和生效的不一致所導致的。絕大部分的合同成立后力即生效，也有部分合同成立后需待一定條件具備后方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態(tài)。勞動法律事務所淺析《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同?！贝藯l是關于合同約束力的規(guī)定。《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！?/p>

隨著風險社會所帶來的現(xiàn)代風險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權人的法律責任制度受到質疑，“后公司義務”得到關注。知名勞動法律表示“后公司義務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。勞動法律事務所指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

知名勞動法律介紹對于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現(xiàn)利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會通過代寫合同的方式，來保證合同內容的規(guī)范性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當事人應該具備實施法律行為的資格，并且擁有相關的能力，同時當事人在簽訂合同時，應該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強迫的話。勞動法律事務所指出合同可以宣布沒有法律效應。同時，合同的標準和內容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內容要合法，并且簽訂合同當事人應該是合法互相有償?shù)?，所有的形式都應該要符合法律?guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因為合同的有效性有以上規(guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關系出現(xiàn)問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

在合同之債中債權人為了實現(xiàn)自己債權往往會向債務人、保證人一并主張權利，尤其是在債務人不能履行債務或者逃避債務情形下，對保證人更是會極力追責，知名勞動法律表示有的債權人還會以夫妻共同財產(chǎn)制下共同承擔債務為由向債務人配偶主張承擔債務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。勞動法律事務所介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對合同承擔保證責任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關規(guī)定，但實踐中關于保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關注，債權人在合同糾紛中為了保障債權實現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財產(chǎn)義務相關規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔債務責任，司法機關對此也沒有統(tǒng)一認定

勞動法律事務所指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關系財產(chǎn)共有、債務共擔，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產(chǎn)進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關系存續(xù)期間所負債務也規(guī)定為共同債務，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務承擔責任的根據(jù)之一，也是上文所說債權人將其列為被告的依據(jù)。知名勞動法律淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭議。1．保證之債不應被認定為夫妻共同債務的觀點否定保證之債為夫妻共同債務的觀點主要依據(jù)在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務的觀點。