亚洲 欧美 国产97 综合首页,黄页网站视频免费国产,久久免费99精品国产自在现线,欧美日韩精品乱国产538

鹽城律師
您當前的位置 : 首 頁 > 熱推信息

樓王專業(yè)民商訴訟事務所

2021-07-26
樓王專業(yè)民商訴訟事務所

公司作為企業(yè)法人,依法享有經(jīng)營自主權,所以應當有權自主決定在什么領域中從事經(jīng)營活動。樓王民商訴訟因此表示公司的經(jīng)營范圍,不應當內政府行政主管部門確定或指定,而是應當由公司自行確定,是符合社會主義市場經(jīng)濟基本要求的。公司章程作為公司組織和行為的基本規(guī)則,對公司的類型、宗旨、組織機構設置等涉及公司根本性、方向性的重大問題做出規(guī)定,為公司的設立和設立以后的運行提供一個基本準則。專業(yè)民商訴訟提醒公司經(jīng)營范圍必須依法進行登記。公司變更經(jīng)營范圍必須依法辦理變更登記。公司設立后,應當在經(jīng)過登記的經(jīng)營范圍內從事經(jīng)營活動。然而由于主客觀情況的變化,公司的經(jīng)營范圍并不是固定不變的,公司可以根據(jù)需要更改自己的經(jīng)營范圍,或者擴大經(jīng)營范圍,或者縮小經(jīng)營范圍,這是法律所允許的。但是公司決定更改自己的經(jīng)營范圍,應當經(jīng)過法定的程序。

樓王專業(yè)民商訴訟事務所

民商訴訟事務所指出公司的經(jīng)營范圍,是指公司在經(jīng)營活動中所涉及的領域,具體表現(xiàn)為公司具有什么樣的生產(chǎn)項目、經(jīng)營種類、服務事項等。是指國家允許企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的商品類別、品種及服務項目,反映企業(yè)業(yè)務活動的內容和生產(chǎn)經(jīng)營方向,是企業(yè)業(yè)務活動范圍的法律界限,體現(xiàn)企業(yè)民事權利能力和行為能力的核心內容。專業(yè)民商訴訟律談公司經(jīng)營范圍要求有哪些法律規(guī)定?1、方便投資者了解公司資金的投入方向,也就是資金投入的項目以及該項目已經(jīng)存在或者可能存在的風險;2、為公司開展經(jīng)營活動確定大體的范圍,有利于公司經(jīng)營活動的專業(yè)化發(fā)展;3、有利于公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及其他高級管理人員認清公司發(fā)展的前景以及努力的方向;4、有利于建立和維護一定的管理秩序、經(jīng)營秩序,防止市場競爭的無序狀態(tài)。

樓王專業(yè)民商訴訟事務所

民商訴訟事務所指出實踐中,一些借款人為了保證債權能順利得到實現(xiàn),通常會采取以新貸還舊貸的方式,即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下,進行結算,并要求貸款人提供擔保人,以新貸出的款項清償部分或者全部舊的貸款,以保證債權的實現(xiàn)。民商訴訟事務所表示該行為容易引起保證人的擔保責任等問題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為,其有以下法律特征:1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊,而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責任的認定。根據(jù)《擔保法司法解釋》第39條的規(guī)定,保證人對以新貸還舊貸承擔保證責任有兩種情形。

樓王專業(yè)民商訴訟事務所

專業(yè)民商訴訟講述保證是指保證人與債權人約定,當債務人不履行債務時,保證人將按照約定向債權人履行債務或承擔責任的行為,因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同,所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系,對保證人的保證責任也有很大影響。民商訴訟事務所淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內容的變更,它們都會對保證人的保證責任產(chǎn)生相應的影響,《擔保法》和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)對此作了相應的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當事人,包括債權人與債務人,因此主合同主體的變更就包括債權人的變更,債務人的變更與債權人、債務人同時變更。

樓王專業(yè)民商訴訟事務所

合并是公司整合資源,實現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展,增強市場競爭的手段之一,但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼,但司法解釋中也允許選擇承繼。專業(yè)民商訴訟說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關的案例,檢索結果總計 61 條,與勞動合同承繼直接相關的判例有 19 份,19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%;民商訴訟事務所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%,法院未支持當事人訴求,判決駁回的占 10.5%,二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

標簽

01.png