zhuanli糾紛事務所介紹在司法實踐中對用人單位相關(guān)證據(jù)的認定，一方面審查是否對勞動者的錄用標準及要求有明確的描述；另一方面看用人單位對勞動者試用期內(nèi)的表現(xiàn)或不符合錄用標準的行為有沒有客觀的評價和記錄?；谏鲜鰞?nèi)容用人單位應注意以下三點：首先，招聘時設(shè)定合法、明確、可考核的錄用條件。本地zhuanli糾紛表示應以合法明確的錄用標準為條件，如能力方面可做學歷、經(jīng)歷、資質(zhì)、業(yè)績等要求；工作態(tài)度方面可做需遵守用人單位的規(guī)章制度等要求；健康方面可做無特殊疾病等要求；提供相應材料方面，可做需提交原單位的離職證明等要求。錄用條件一定要明確具體，做到普遍性和特殊性相結(jié)合不能空泛、沒有實際考核性。其次用人單位應建立完善可行的考核制度。再次試用期內(nèi)解除合同應做好證據(jù)固定。

在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識日益增強的今天，高校作為平等的民事主體參與市場，既受到法律的保護，也受到法律的約束。尤其是我國加入世貿(mào)組織后，教育作為服務性產(chǎn)業(yè)之一。國內(nèi)高校被置于與國外高校平等競爭的法律環(huán)境中，涉及的法律事務也將會增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴格的市場法律環(huán)境，運用法律手段有效防范和化解各種風險。大縱湖zhuanli糾紛解析高校法律顧問的作用(一)發(fā)揮法律顧問的決策性法律服務功能，保證學校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進行(二)發(fā)揮法律顧問的督導性法律服務功能，保證學校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問的訴訟性法律服務功能，維護學校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問的教育性法律服務功能，提高師生員工法律意識。zhuanli糾紛事務所表示高校法律顧問在學校發(fā)展中的作用是伴隨著我國政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

zhuanli糾紛事務所指出實踐中，一些借款人為了保證債權(quán)能順利得到實現(xiàn)，通常會采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進行結(jié)算，并要求貸款人提供擔保人，以新貸出的款項清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權(quán)的實現(xiàn)。zhuanli糾紛事務所表示該行為容易引起保證人的擔保責任等問題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責任的認定。根據(jù)《擔保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對以新貸還舊貸承擔保證責任有兩種情形。

大縱湖zhuanli糾紛淺析“以勞抵債”中“勞”的概念是什么?在以勞抵債協(xié)議中，債權(quán)人與債務人之間在債務關(guān)系之外依意思自治原則形成了一個新的民事法律關(guān)系．這種民事法律關(guān)系依勞務的性質(zhì)不同，可為提供某一短期項目的勞務關(guān)系，也可為具有較長期限的勞動關(guān)系，前者由《民法通則》和《合同法》調(diào)整，后者由《勞動法》和《勞動合同法》調(diào)整。但不管哪種法律關(guān)系，雙方的法律地位完全平等，一方付出勞動。一方支付合理的對價，即勞動報酬。本地zhuanli糾紛表示以勞抵債涉及勞動者的人身權(quán)利，因而它不同于一般意義的債務清償。以勞抵債協(xié)議履行過程中勞動者的合法權(quán)益與普通勞動者一樣，享有同等待遇，對非技術(shù)人員從事特種行業(yè)的勞務。勞動者從事對人身有害的勞務，違反法律法規(guī)和公序良俗的勞務和可能引發(fā)其他糾紛的勞務都應予以解除。對限制勞動者人身權(quán)利和自由的違法行為應予以堅決制止。

隨著風險社會所帶來的現(xiàn)代風險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權(quán)人的法律責任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務”得到關(guān)注。本地zhuanli糾紛表示“后公司義務”不是一種理論上的假設(shè)的標新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關(guān)依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。zhuanli糾紛事務所指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

如果清算程序沒法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導致公司死亡的結(jié)果。本地zhuanli糾紛表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務、處理公司剩余財產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實際上很難達到人們的預期。實踐中，有些公司不經(jīng)過清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。zhuanli糾紛事務所表示即使股東如實履行了清算的法定義務，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時間長，經(jīng)營業(yè)務復雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務是清算過程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。