本地商業(yè)侵權(quán)講述保證是指保證人與債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人將按照約定向債權(quán)人履行債務(wù)或承擔責任的行為，因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同，所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系，對保證人的保證責任也有很大影響。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內(nèi)容的變更，它們都會對保證人的保證責任產(chǎn)生相應的影響，《擔保法》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)對此作了相應的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當事人，包括債權(quán)人與債務(wù)人，因此主合同主體的變更就包括債權(quán)人的變更，債務(wù)人的變更與債權(quán)人、債務(wù)人同時變更。

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強調(diào)當事人應嚴守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強調(diào)當事人依合同及法律所應享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當事人違約時應當承擔的違約責任。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當事人產(chǎn)生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當事人一方不得無故廢止合同，但當事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護。本地商業(yè)侵權(quán)指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護，即產(chǎn)生合同效力。不過因為絕大多數(shù)的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。

本地商業(yè)侵權(quán)表示對于企業(yè)的生存與發(fā)展，若想在當今市場競爭激烈、科技發(fā)展迅速的時代具有立足之地，制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略，充分利用zhuanli制度提供的法律保護和便利條件是十分有必要的。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所解析zhuanli制度在企業(yè)中的意義：1．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于提升企業(yè)的核心競爭力。2．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于企業(yè)掌握行業(yè)話語權(quán)。企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略通過zhuanli創(chuàng)造、運用、保護和管理各方面的策略與手段來提升企業(yè)的技術(shù)水平。3．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于企業(yè)走出國內(nèi)、向國際市場邁進。4．制定企業(yè)zhuanli戰(zhàn)略有利于企業(yè)獲得高額利潤，實現(xiàn)zhuanli資產(chǎn)增值。zhuanli戰(zhàn)略的最終目標是謀求企業(yè)經(jīng)濟利益的最大化，通過技術(shù)創(chuàng)新、擴大市場、引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展最終轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤的不斷增加，將zhuanli轉(zhuǎn)化為財富。

如果合同成立與合同生效時間有間隔，則在合同成立之后、生效之前，該合同僅具有約束力而不具有效力。本地商業(yè)侵權(quán)認為，合同約束力與合同效力具有不同的內(nèi)容，合同約束力僅指合同成立之后、生效之前對當事人所具有的的拘束力，體現(xiàn)為當事人不得無故廢止合同；合同效力指合同生效所產(chǎn)生的法律效果，商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所介紹主要體現(xiàn)為當事人在合同中的權(quán)利和義務(wù)。未生效合同在未生效期間的法律效果即表現(xiàn)為當事人不得無故廢止合同。違約責任說。該說認為，違反成立未生效合同應承擔違約責任。當事人違反的合同雖然還未生效，但已經(jīng)依法成立。而判斷合同責任與締約過失責任的標準是合同是否成立?！昂贤某闪⑹菂^(qū)分合同責任與締約過失責任的根本標志。

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結(jié)合法史學有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。本地商業(yè)侵權(quán)認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴格根據(jù)這個定義，分家行為不應被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

在合同之債中債權(quán)人為了實現(xiàn)自己債權(quán)往往會向債務(wù)人、保證人一并主張權(quán)利，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者逃避債務(wù)情形下，對保證人更是會極力追責，本地商業(yè)侵權(quán)表示有的債權(quán)人還會以夫妻共同財產(chǎn)制下共同承擔債務(wù)為由向債務(wù)人配偶主張承擔債務(wù)責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。商業(yè)侵權(quán)事務(wù)所介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對合同承擔保證責任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關(guān)規(guī)定，但實踐中關(guān)于保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關(guān)注，債權(quán)人在合同糾紛中為了保障債權(quán)實現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財產(chǎn)義務(wù)相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔債務(wù)責任，司法機關(guān)對此也沒有統(tǒng)一認定