隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢(shì)的不斷加強(qiáng),以注銷切斷公司和股東對(duì)債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑,“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。本地公司糾紛表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯(cuò)誤定位,源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢(shì),更源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次需求。注銷登記是指登記機(jī)關(guān)依法對(duì)被終止經(jīng)營的主體,收繳營業(yè)執(zhí)照、公章,撤銷其注冊(cè)登記號(hào),并取消其商主體資格的法律行為。公司糾紛事務(wù)所指出公司注銷登記等同于喪失法人格,既然法人格不復(fù)存在,自然沒有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過程中予以解決,這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?
合并是公司整合資源,實(shí)現(xiàn)規(guī)?;l(fā)展,增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一,但公司合并過程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼,但司法解釋中也允許選擇承繼。本地公司糾紛說說我國公司合并過程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例,檢索結(jié)果總計(jì) 61 條,與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份,19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%;公司糾紛事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%,法院未支持當(dāng)事人訴求,判決駁回的占 10.5%,二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷一審判決的占 5%。
如果清算程序沒法完成這一歷史使命,則公司注銷就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。本地公司糾紛表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而,清算制度實(shí)際上很難達(dá)到人們的預(yù)期。實(shí)踐中,有些公司不經(jīng)過清算程序便注銷公司,有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序,有些公司的清算流于形式。公司糾紛事務(wù)所表示即使股東如實(shí)履行了清算的法定義務(wù),在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時(shí)間長,經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜,債權(quán)人繁多,往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán),可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。
“勞動(dòng)能力鑒定”是指勞動(dòng)者因工或非因工負(fù)傷以及患病后,勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)用人單位、職工本人或者其近親屬的申請(qǐng),組織勞動(dòng)能力鑒定專家,依照國家鑒定標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用有關(guān)政策和醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的方法、手段,確定勞動(dòng)者傷殘程度、喪失勞動(dòng)能力程度及生活自理程度的一種綜合評(píng)定。公司糾紛事務(wù)所表示在司法實(shí)踐中,人們對(duì)“勞動(dòng)能力鑒定”認(rèn)識(shí)存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動(dòng)能力鑒定”;誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動(dòng)能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認(rèn)定”代替“勞動(dòng)能力鑒定”。本地公司糾紛表示“工傷認(rèn)定”和“勞動(dòng)能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的?!肮J(rèn)定”是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門根據(jù)《工保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī),確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程。“
在我國現(xiàn)行民法體系中,與分家最為相似的法律行為是繼承或贈(zèng)與。然而結(jié)合法史學(xué)有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈(zèng)與”的規(guī)范涵義,事實(shí)與規(guī)范之間無法形成最終的對(duì)接。本地公司糾紛認(rèn)為,在當(dāng)下我國的民法體系中,“分家”既不屬于繼承,也不是贈(zèng)與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間,一方死亡,他方承受其財(cái)產(chǎn)的制度,這是狹義的繼承。公司糾紛事務(wù)所介紹廣義的繼承還包括財(cái)產(chǎn)所有人死亡后,由其所指定的人繼承其財(cái)產(chǎn)的制度,嚴(yán)格根據(jù)這個(gè)定義,分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看,繼承和分家都是一種財(cái)產(chǎn)的傳承,但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實(shí)的分家中,“父母在生前進(jìn)行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”,當(dāng)然也有父母去世后兄弟之間的分家;而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。
地址:鹽城市人民南路2號(hào)紫薇廣場(chǎng)A區(qū)5幢7樓西 郵箱:liuxmniu@126.com