合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。知名民事法律說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網站中檢索與該條相關的案例，檢索結果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；民事法律咨詢指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

隨著風險社會所帶來的現(xiàn)代風險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權人的法律責任制度受到質疑，“后公司義務”得到關注。知名民事法律表示“后公司義務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關依法對被終止經營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。民事法律咨詢指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強調當事人應嚴守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強調當事人依合同及法律所應享有的權利和履行的義務，以及在當事人違約時應當承擔的違約責任。民事法律咨詢淺析合同作為典型的法律行為，自成立時起即對當事人產生約束力。不過這種約束力是形式上的，僅指當事人一方不得無故廢止合同，但當事人在合同中設定的權利、義務并不因此而必然受法律保護。知名民事法律指出只有在合同符合法律要求的生效要件時，當事人在合同中設定的權利、義務才能受法律保護，即產生合同效力。不過因為絕大多數的合同都是自成立時生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當事人不得無故廢止合同的內容。

如果清算程序沒法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導致公司死亡的結果。知名民事法律表示公司清算是依法定程序清理公司債權債務、處理公司剩余財產并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實際上很難達到人們的預期。實踐中，有些公司不經過清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產生的債務而匆忙終結清算程序，有些公司的清算流于形式。民事法律咨詢表示即使股東如實履行了清算的法定義務，在客觀上也很難一次性了結所有的債權債務關系。一是有些公司存續(xù)時間長，經營業(yè)務復雜，債權人繁多，往往很難全面通知債權人。二是公司的某些債務是清算過程產生的。三是有些債權尤其是侵權債權，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。