隨著風險社會所帶來的現(xiàn)代風險的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權人的法律責任制度受到質疑，“后公司義務”得到關注。專業(yè)醫(yī)療法律表示“后公司義務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現(xiàn)代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關依法對被終止經(jīng)營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。醫(yī)療法律咨詢指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產(chǎn)生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

專業(yè)醫(yī)療法律講述保證是指保證人與債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人將按照約定向債權人履行債務或承擔責任的行為，因此而訂立的合同即為保證合同。由于保證合同是主合同的從合同，所以主合同變更與保證合同的效力有著密切的聯(lián)系，對保證人的保證責任也有很大影響。醫(yī)療法律咨詢淺析主合同變更包括主合同主體的變更和主合同內容的變更，它們都會對保證人的保證責任產(chǎn)生相應的影響，《擔保法》和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)對此作了相應的規(guī)定。主合同主體的變更,合同的主體又稱為合同當事人，包括債權人與債務人，因此主合同主體的變更就包括債權人的變更，債務人的變更與債權人、債務人同時變更。

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結合法史學有關“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。專業(yè)醫(yī)療法律認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。醫(yī)療法律咨詢介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴格根據(jù)這個定義，分家行為不應被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

專業(yè)醫(yī)療法律介紹在司法實踐中,遇到很多債務人為躲避債務而離婚轉移財產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人和債務人明確約定為個人僨務的,醫(yī)療法律咨詢表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產(chǎn)清償.此行為無法達到轉移債務的目的,夫妻雙方對債權人仍然要承擔連帶清償責任。共問債務由夫妻承擔連帶責任;個人債務由自己清償。