本地法律咨詢介紹在司法實踐中,遇到很多債務人為躲避債務而離婚轉移財產的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的,應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人和債務人明確約定為個人僨務的,法律咨詢哪家好表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的,夫或妻一方對外所負的債務,第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財產清償.此行為無法達到轉移債務的目的,夫妻雙方對債權人仍然要承擔連帶清償責任。共問債務由夫妻承擔連帶責任;個人債務由自己清償。

市場經濟格局的擴展和成熟使夫妻債務由簡單的民事債務，變得成分復雜．形式多樣。法律咨詢哪家好淺析夫妻債務的種類,夫妻債務從廣義上講，指具有特定配偶身份的夫妻一方或雙方．在婚前或者婚姻關系存續(xù)期間以及婚后特定情況下．與第三人進行民商事活動過程中產生的債務，以及涉及侵權(或犯罪)行為致人損害時需要承擔賠償責任時所負的債務。本地法律咨詢淺析我國法律關于夫妻債務承擔的規(guī)定,夫妻債務負擔制度不僅規(guī)范了夫妻之間的財產關系．更重要的是規(guī)范夫妻與第三人(債權人)間關系，是維持債權人利益保護與夫妻雙方利益動態(tài)平衡的方法。我國《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的。夫或妻一方對外所負的債務。第三人知道該約定的。以夫或妻一方所有的財產清償?！?/p>

本地法律咨詢介紹對于企業(yè)來說，訂立合同是非常重要的事情，在與客戶和合作者只有通過合同來規(guī)范，才能夠避免在合作中出現利益上的損失。在中小企業(yè)中間很多都會通過代寫合同的方式，來保證合同內容的規(guī)范性。實際上合同生效是要滿足一定的條件的。首先，簽訂合同的雙方當事人應該具備實施法律行為的資格，并且擁有相關的能力，同時當事人在簽訂合同時，應該是雙方遵循自愿的原則，如果任意一方是被強迫的話。法律咨詢哪家好指出合同可以宣布沒有法律效應。同時，合同的標準和內容，必須要符合中華人民共和國的各項法律，也就是說內容要合法，并且簽訂合同當事人應該是合法互相有償的，所有的形式都應該要符合法律規(guī)定的法律規(guī)定的形式。正是因為合同的有效性有以上規(guī)定，在加上合同中任意一句有歧義的話，在雙方合作關系出現問題的時候，都可能造成合同的一方巨大的損失。

在合同之債中債權人為了實現自己債權往往會向債務人、保證人一并主張權利，尤其是在債務人不能履行債務或者逃避債務情形下，對保證人更是會極力追責，本地法律咨詢表示有的債權人還會以夫妻共同財產制下共同承擔債務為由向債務人配偶主張承擔債務責任，合同糾紛中涉及保證人責任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。法律咨詢哪家好介紹按照現有立法規(guī)定，對合同承擔保證責任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關規(guī)定，但實踐中關于保證人配偶是否承擔保證責任十分引人關注，債權人在合同糾紛中為了保障債權實現，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財產義務相關規(guī)定作為依據，將保證人配偶一并作為被告要求承擔債務責任，司法機關對此也沒有統一認定

現實中不少單位存在這樣的職工，已達到或超過法定退休年齡，但沒有享受基本養(yǎng)老保險待遇，雙方之間又符合勞動關系特征，這部分勞動者是勞動關系還是勞務關系？他們能享受哪些勞動權益？發(fā)生工傷如何處理？本地法律咨詢淺析2017年7月，江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會印發(fā)了《江蘇省勞動人事爭議疑難問題研討會紀要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見，具有很強的標桿意義。一是明確其勞動關系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內容；四是明確其不能享受的待遇內容。法律咨詢哪家好表示其實到現在司法實踐中，對此問題一直存在爭論。有人認為超過法定退休年齡的勞動者，在工作時間內、因工作原因受傷亡的，屬于勞務關系，因通過民事訴訟途徑解決其工傷賠償問題。

合并是公司整合資源，實現規(guī)模化發(fā)展，增強市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地法律咨詢說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網站中檢索與該條相關的案例，檢索結果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關的判例有 19 份，19 份判決書中認可合并后勞動合同應承繼的占 74%；法律咨詢哪家好指出以“收購協議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權利義務”為由認為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。