在整個(gè)離婚過(guò)程中，人們糾結(jié)的問(wèn)題除了時(shí)間、財(cái)產(chǎn)分割及補(bǔ)償金外，更多的是怎么判定孩子的撫養(yǎng)權(quán)？本地刑事糾紛表示多數(shù)夫妻都是通過(guò)協(xié)商解決孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的。如果兩人都想要孩子，起訴到了法院，法官會(huì)怎么判呢？刑事糾紛事務(wù)所淺析孩子年齡指示判決“風(fēng)向標(biāo)”.法院判決時(shí)，客觀來(lái)看，孩子的年齡很重要，分為三個(gè)年齡段——2 周歲以下一般隨母親生活。 除非母親有特別不適合撫養(yǎng)孩子的硬性條件，或者直接拒絕撫養(yǎng)子女。10歲以上應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)。 不過(guò)很多孩子，父親問(wèn)愿不愿意跟他，他說(shuō)愿意；母親問(wèn)愿不愿意跟她，他也說(shuō)愿意。 誰(shuí)的心孩子都不想傷。所以法官會(huì)在父母均不在場(chǎng)的情況下，當(dāng)面和孩子談話征求意見(jiàn)。2～10歲的孩子是撫養(yǎng)權(quán)歸屬最容易出現(xiàn)分歧的年齡。 法院應(yīng)根據(jù)有利于子女健康成長(zhǎng)的原則裁決。

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國(guó)法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地刑事糾紛說(shuō)說(shuō)我國(guó)公司合并過(guò)程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書(shū)中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；刑事糾紛事務(wù)所指出以“收購(gòu)協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷(xiāo)一審判決的占 5%。

首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同：而合同效力則更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。刑事糾紛事務(wù)所淺析合同作為典型的法律行為，自成立時(shí)起即對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過(guò)這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無(wú)故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護(hù)。本地刑事糾紛指出只有在合同符合法律要求的生效要件時(shí)，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護(hù)，即產(chǎn)生合同效力。不過(guò)因?yàn)榻^大多數(shù)的合同都是自成立時(shí)生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無(wú)故廢止合同的內(nèi)容。

合同是我國(guó)《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無(wú)償合同。合同法規(guī)定了贈(zèng)與人的兩種具體的撤銷(xiāo)權(quán)：任意撤銷(xiāo)權(quán)與法定撤銷(xiāo)權(quán)。法定撤銷(xiāo)權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時(shí)享有撤銷(xiāo)權(quán)的人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。刑事糾紛事務(wù)所淺析法定撤銷(xiāo)權(quán)與任意撤銷(xiāo)權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人，而法定撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷(xiāo)權(quán)的情形不同。對(duì)于任意撤銷(xiāo)權(quán)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷(xiāo)權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地刑事糾紛淺析對(duì)于法定撤銷(xiāo)權(quán)，不論贈(zèng)與采用何種形式，無(wú)論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過(guò)公證以及贈(zèng)與是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷(xiāo)權(quán)人均可行使。

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所帶來(lái)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的步步緊逼和現(xiàn)代法律義務(wù)擴(kuò)張的總體趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，以注銷(xiāo)切斷公司和股東對(duì)債權(quán)人的法律責(zé)任制度受到質(zhì)疑，“后公司義務(wù)”得到關(guān)注。本地刑事糾紛表示“后公司義務(wù)”不是一種理論上的假設(shè)的標(biāo)新立異。它的產(chǎn)生源于清算制度的注銷(xiāo)登記的錯(cuò)誤定位，源于現(xiàn)代法律義務(wù)體趨勢(shì)，更源于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次需求。注銷(xiāo)登記是指登記機(jī)關(guān)依法對(duì)被終止經(jīng)營(yíng)的主體，收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷(xiāo)其注冊(cè)登記號(hào)，并取消其商主體資格的法律行為。刑事糾紛事務(wù)所指出公司注銷(xiāo)登記等同于喪失法人格，既然法人格不復(fù)存在，自然沒(méi)有了承擔(dān)法律責(zé)任的能力和義務(wù)。但這一假設(shè)的前提在于公司注銷(xiāo)前存續(xù)期間產(chǎn)生的責(zé)任均應(yīng)當(dāng)在公司清算過(guò)程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實(shí)。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?