在合同之債中債權(quán)人為了實現(xiàn)自己債權(quán)往往會向債務(wù)人、保證人一并主張權(quán)利，尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者逃避債務(wù)情形下，對保證人更是會極力追責(zé)，本地刑事辯護(hù)表示有的債權(quán)人還會以夫妻共同財產(chǎn)制下共同承擔(dān)債務(wù)為由向債務(wù)人配偶主張承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，合同糾紛中涉及保證人責(zé)任主要是有保證人參與的合同，無論保證人以何種形式參與主合同，都形成保證合同。刑事辯護(hù)事務(wù)所介紹按照現(xiàn)有立法規(guī)定，對合同承擔(dān)保證責(zé)任的是保證人，并沒有對保證人配偶有相關(guān)規(guī)定，但實踐中關(guān)于保證人配偶是否承擔(dān)保證責(zé)任十分引人關(guān)注，債權(quán)人在合同糾紛中為了保障債權(quán)實現(xiàn)，不但將保證人起訴，還會找出婚姻法夫妻共同財產(chǎn)義務(wù)相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)，將保證人配偶一并作為被告要求承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，司法機(jī)關(guān)對此也沒有統(tǒng)一認(rèn)定

在我國現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結(jié)合法史學(xué)有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。本地刑事辯護(hù)認(rèn)為，在當(dāng)下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。刑事辯護(hù)事務(wù)所介紹廣義的繼承還包括財產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產(chǎn)的制度，嚴(yán)格根據(jù)這個定義，分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實的分家中，“父母在生前進(jìn)行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見的事情”，當(dāng)然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

市場經(jīng)濟(jì)格局的擴(kuò)展和成熟使夫妻債務(wù)由簡單的民事債務(wù)，變得成分復(fù)雜．形式多樣。刑事辯護(hù)事務(wù)所淺析夫妻債務(wù)的種類,夫妻債務(wù)從廣義上講，指具有特定配偶身份的夫妻一方或雙方．在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及婚后特定情況下．與第三人進(jìn)行民商事活動過程中產(chǎn)生的債務(wù)，以及涉及侵權(quán)(或犯罪)行為致人損害時需要承擔(dān)賠償責(zé)任時所負(fù)的債務(wù)。本地刑事辯護(hù)淺析我國法律關(guān)于夫妻債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定,夫妻債務(wù)負(fù)擔(dān)制度不僅規(guī)范了夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系．更重要的是規(guī)范夫妻與第三人(債權(quán)人)間關(guān)系，是維持債權(quán)人利益保護(hù)與夫妻雙方利益動態(tài)平衡的方法。我國《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的。夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)。第三人知道該約定的。以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，增強(qiáng)市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地刑事辯護(hù)說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動合同應(yīng)承繼的占 74%；刑事辯護(hù)事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。

現(xiàn)實中不少單位存在這樣的職工，已達(dá)到或超過法定退休年齡，但沒有享受基本養(yǎng)老保險待遇，雙方之間又符合勞動關(guān)系特征，這部分勞動者是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？他們能享受哪些勞動權(quán)益？發(fā)生工傷如何處理？本地刑事辯護(hù)淺析2017年7月，江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會印發(fā)了《江蘇省勞動人事爭議疑難問題研討會紀(jì)要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見，具有很強(qiáng)的標(biāo)桿意義。一是明確其勞動關(guān)系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內(nèi)容；四是明確其不能享受的待遇內(nèi)容。刑事辯護(hù)事務(wù)所表示其實到現(xiàn)在司法實踐中，對此問題一直存在爭論。有人認(rèn)為超過法定退休年齡的勞動者，在工作時間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務(wù)關(guān)系，因通過民事訴訟途徑解決其工傷賠償問題。

刑事辯護(hù)事務(wù)所指出實踐中，一些借款人為了保證債權(quán)能順利得到實現(xiàn)，通常會采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進(jìn)行結(jié)算，并要求貸款人提供擔(dān)保人，以新貸出的款項清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權(quán)的實現(xiàn)。刑事辯護(hù)事務(wù)所表示該行為容易引起保證人的擔(dān)保責(zé)任等問題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當(dāng)事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對以新貸還舊貸承擔(dān)保證責(zé)任有兩種情形。